○환경정책과장 조규민  안녕하십니까?
환경정책과장 조규민입니다.

(보고사항은 부록에 실음)

○환경보전담당 최만혁  환경보전담당 최만혁입니다.
최선근 위원장님께서 대외비로 관리하고 있는 K-18 강릉공항 주변 소음등고선을 입수하셨습니다.
그 부분에 대해서 제가 설명을 드리도록 하겠습니다.
(도면 설명)

○환경정책과장 조규민  그런 것 같습니다.

○환경보전담당 최만혁  2주공이 아니고 같은 지역이 되겠습니다.
과거에는 양우가 표시가 안 되다가 이번에 표시되다 보니까 이중으로 다른 아파트인 것으로…….

○환경보전담당 최만혁  제가 정책기획과에 직접 확인했습니다.
2014년도에 사업을 교육지원청에서 현재 접수를 받고 있는데 노암초등학교에 교육지원청에 반드시 신청할 수 있도록 교육지원청에다 요청을 하라고 정책기획과에서 얘기를 했다는 사항을 전해 들었습니다.
금년도에 접수가 되게 되면 그 사업을 확정해서 교육지원청에서 내년도 2월 중에 위원회를 열어서 예산배정을 하는 것으로 알고 있습니다.

○환경보전담당 최만혁  그렇습니다.
심의위원회를 열어서 결정하게 됩니다.

○환경보전담당 최만혁  재건축을 3년 이후에 한다고 했을 때는 우선 반영토록 문서를 보내도록 하겠습니다.

○환경보전담당 최만혁  알겠습니다.

○환경정책과장 조규민  아직까지 검토는 못해 봤는데 생각…….

○환경정책과장 조규민  1억6,000했습니다.

○환경정책과장 조규민  알겠습니다.

○환경정책과장 조규민  확정은 아니고 서울시립대학교에서 법원에 제출까지 한 것으로 이렇게…….

○환경정책과장 조규민  안인리도 일부는 들어가 있었습니다.

○환경정책과장 조규민  강동면에 지원하는 사업비로…….

○환경정책과장 조규민  2007년도에 법원에서 대전대학교에 의뢰했을 때는 안인리하고 하시동 일부 80웨클에 들어가 있었는데 이번에는 법원에서 서울시립대학교에 소음등고선도 측정을 하니까 빠졌다는 얘기입니다.

○환경정책과장 조규민  안인진리하고 하시동이…….

○환경정책과장 조규민  빠졌다는 얘기죠.

○환경정책과장 조규민  예, 그렇게 됩니다.

○환경보전담당 최만혁  홍기옥위원님께서 질의하신 측정지점에 대해서 답변 올리겠습니다.
당초 비행장소음도 측정지점을 선정할 때 공군본부에서 2012년 4월에 최종적으로 선정 추가적으로 했었고 서울지방법원에서 서울시립대학에 용역을 할 때 서울시립대학에서 채택한 것은 공군본부에서 측정하는 지역 외에 2개 지점을 더한 것으로 조사됐습니다.
그래서 16개 지점을 해서 측정을 했습니다.
‘2개 지점은 어디냐, 우리를 감사하느냐’ 식으로 저희들한테 공개를 안 해 줘서 2개 지점은 확인 중에 있습니다만 기존에 포함되어 있는 14개 지점에서 측정지점을 보면 강동면에는 하시동3리 6반 마을회관, 하시동2리 마을회관, 상시동2리 마을회관 이렇게 3개소가 지정되어 있습니다.
측정을 했고 종전에 했던 것과 차이가 나는 점은 제가 봤을 때 항공노선이 또는 고도라든지 비행경로가 친환경적으로 주민에게 피해를 주지 않는 방향 쪽으로 가고 그러다보니까 측정하는 것이 일부 축소되지 않았느냐 얘기가 됩니다.
이것을 등고선별로 해당 도면에서 지적도상에서 표시해서 몇 - 1의 누구 집 이렇게 산출해야 보상대책이 강구되기 때문에 곧 그런 것이 나오지 않겠느냐 판단됩니다.
그렇게 되면 서로 이의 신청기간을 거쳐서 법원에서 확정 짓는 것으로 되는 것으로 알고 있습니다.

○환경보전담당 최만혁  그렇습니다.
비행경로를 전체적으로 강릉지역 영향지역에 적게 미치는 쪽으로 노선을 했고 액셀이라든지…….

○환경보전담당 최만혁  저희들이 측정한 것이 아니고 그렇게 측정해서 법원에 제출한 상태인데 분석해 보니까 이렇게 나왔습니다.
앞으로 할일은 분석을 앞으로 한 것을 가지고 적용했을 때 상당히 이치적으로 맞게 되어 있느냐는 부분을 이를 제기해서 조정이 가능한지 확인해서 차후에 보고를 드리도록 하겠습니다.

○환경보전담당 최만혁  측정내용은 저희들이 최선근 위원장님께서 어렵게 도면 을 구해 주셔서 분석할 수 있었고…….

○환경보전담당 최만혁  측정지점을 서울시립대학교에서 2개 지점을 밝혀 주지 않습니다.

○환경보전담당 최만혁  그걸 ‘왜 우리가 밝혀 주느냐’ 이런 식으로 얘기를 합니다.
일단은 담당교수님하고 교수진하고 전체적으로 협의되고 있기 때문에 파악되지 않겠나 생각이 됩니다.
새로 보고를 드리도록 하겠습니다.

○환경정책과장 조규민  정식문서로 요청하도록 하겠습니다.

○환경정책과장  조규민  알겠습니다.

○환경정책과장  조규민  예.

○환경보전담당 최만혁  거의 같습니다.
변경을 한다면 승인을 얻어서 변경하는데 고도를 높이해서…….

○환경보전담당 최만혁  거기에 대해서 중간에 설명회가 한 번 있었습니다.
그때는 제가 아니고 박영복 수질보전담당님이 저하고 맞바꿔서 일을 하고 있습니다만 참석하셔서 기존에 이미 강릉시는 전국 최초로 이미 등고선을 확정해서 보상한 사례가 있다, 판례가 있다 그 판례에 상당히 어긋난다면 시민들이 용납하지 않을 것이다 그래서 이것을 반드시 참고해 주십사하고 강력하게 전했던 적이  있습니다.
거기에서도 이 등고선을 보면 모양이 거의 변하지 않았습니다.
그것을 상당히…….

○환경보전담당 최만혁  그렇습니다.
보상을 받다가 보상을 못 받는 분들도 있고 상당히 민감한 사안입니다.

○환경보전담당 최만혁  이미 법원에 제출되어서 법원에서 확정만 짓고 변호사측에…….

○환경보전담당 최만혁  그렇습니다.

○환경보전담당 최만혁  그렇습니다.
행정에다가 주민들께서는 이의 신청을 하실 텐데 저희들은 취합해서 해 드릴  텐데 상당히 곤혹스럽습니다.
일단은 법원에서 해당 사항을 송부를 할 때 저희들은 판례가 있기 때문에 거기에 입각해서 법률사무소측에 이의 제기해서 상고를 또는 안 받으신 분, 제척되신 분들의 이의 신청을 하는 쪽으로…….

○환경보전담당 최만혁  시에서는 4개 읍·면·동은 변함이 없습니다만 등고선에 당초에 90웨클 적용 받던 지역이 85웨클로 되거나 또는 80웨클 적용받던 지역이 80웨클 이상이 되어야 피해보상이 됩니다.
80웨클 지역이 75웨클로 다운 되었을 경우가 있다는 이런 말씀…….

○환경보전담당 최만혁  알겠습니다.

○환경정책과장 조규민   예.

○환경정책과장 조규민  올해 사업은 다 완료됐습니다.

○환경정책과장 조규민  그전에는 계속 1억6,000으로 오다가 2009년도에 3억2,000…….

○환경정책과장 조규민  예, 그렇습니다.

○환경정책과장 조규민  소송대리인 쪽에서 용역을 줬다는 얘기는 못 들었어요.

○환경정책과장 조규민  제대로 대응하자면 그쪽에서 용역을 같이 해야 되지 않나 생각을 합니다.

○환경정책과장 조규민  챙겨보도록 하겠습니다.

○환경정책과장 조규민  예, 알겠습니다.

○환경정책과장 조규민  예.

○법무법인부장 조광덕  법무법인태인에서 왔습니다.

○법무법인부장 조광덕  법무법인태인의 조광덕 부장입니다.
반갑습니다.

○법무법인부장 조광덕  1심 법원입니다.

○법무법인부장 조광덕  예, 맞습니다.

○법무법인부장 조광덕  일반적으로 소송을 진행하는 동안에 실무적으로 비행항로라든지 비행운항대수라든지 활주로 이용률이라든지 기본적으로 파악은 하고 있고 감정기관이 정해지면 법원을 통해서 사실 조회를 해서 공군의 운항데이터를 받게 됩니다.
그건 신뢰할 수 있는 부분이고 실무적으로 측정한 것과 운항데이터를 비교해 보면 신뢰할 수 있다고 하는 판단을 할 수 있고, 강릉비행장 소음피해소송도 공군 측에서 제공한 자료를 신뢰할 수 있었고 감정하는 동안에 참여해서 적극적으로 모니터링 했고 신뢰할 수 있었다는 결론을 얻은 것이 맞습니다.

○환경정책과장 조규민  예, 없습니다.

○법무법인부장 조광덕  일반적으로 들어 봤더니까 다소 오해가 있는 부분이 있고 잘못 알려진 부분이 있는데 감정이라면 법원에서 지정한 감정기관이 그 대표성을 인정할 수 있는 보고서만 채택되는 거고, 공군자료라든지 원고 측 자료는 전혀 사감정에서 인정되지 않고 법원감정서만 오직 인정되는데 법원감정이 그 지역의 대표소음도로 신뢰성이 있는가 하는 과정상의 검증만 되면 나머지 이런저런  자료들은 전혀 채택도 안 될 뿐만 아니라 의미도 없다 참고자료 정도만 쓰지 전국적으로 비행장에는 환경부에서 만든 자동측정망이 있고 공군에서 설치한 자동측정망이 있는데 모두 법원에 채택되는 건 아니고 참고용으로 사용되고 있는 실정입니다.

○법무법인부장 조광덕  맞습니다.

○법무법인부장 조광덕  맞습니다.

○법무법인부장 조광덕  그렇습니다.
하나 덧붙이면 측정하고 소음감정 활동 기간에 저희가 실무적으로 부분적으로 관여도 하고 참여도 해서 모니터링을 해서 최적의 결과가 나오도록 최선을 다해서 하는데 아까 말씀대로 공군의 자료는 양질의 자료고 믿을 만한 자료니까 정말 그런가 하는 실무적으로 측정비율만 하게 되고 결과적으로 감정인이 제대로 된 감정이 나올 수 있도록 서포터해 주고 조언도 해 주고 실정도 말해 주는 정도인데 이번에 감정을 해 보니까 전국적인 현상이기도하지만 상당히 축소된 경향이 있어요.
1차 때 보상을 지급한 공군이 대응하기에는 민원에 부응하고자 소음을 저감대책을 세웠다고 하는 명분하에 비행기소음을 상당히 줄인 것은 사실입니다.
전국적으로 비행장 주변의 소송대리를 하고 있는데 대한민국 전체가 2차 소송에서 두드러진 현상은 공군이 소음을 줄였다, 웨클이라는 소음단위는 평균단위다 보니 아무리 소음이 일시적으로 시끄러워도 1년 평균치가 낮아지면 등고선이 낮아지기 때문에 상대적으로 보상범위가 줄어든다는 요령인지 민원에 부응한 건지 모르겠지만 일단 실무적으로나 데이터를 봐도 상당 부분 줄였습니다.
저감대책을 세운 것은 사실인데 특징적인 것은 고도를 높였다, 두 활주로를 분산해서 이용했다, 바다 쪽이나 육지 쪽으로 분산해서 이륙을 했고 그리고 터치엔고라고 하는 훈련과정의 중요한 부분을 생략했어요.
예를 들면 과거에는 비행기가 1대가 뜨면 훈련을 마치고 와서 터치하고 다시 뜨고 선회를 세 바퀴하는 훈련을 계속해 왔는데 줄였어요.
정규항로를 피해서 임의항로 이용을 많이 했기 때문에 소음이 분산됐다, 그래서 주민들이 느끼는 피해감정은 변함이 없지만 일단 데이터상에는 상당 부분 줄어서 상대적으로 소음지도상에 나타난 보상 범위도 상당히 감소한 것은 전국적인 현상입니다.

○법무법인부장 조광덕  맞습니다.

○법무법인부장 조광덕  맞습니다.

○법무법인부장 조광덕  한성이 말하는 거나 저희가 말하는 거나 똑같습니다.

○법무법인부장 조광덕  맞습니다.

○법무법인부장 조광덕  그렇지는 않습니다.
손해배상이다 보니까 이미 손해 받은 부분에 대해서 과거치를 청구하는 소송인데 이미 받은 것은 과거에 피해가 있었다고 하는 전제하에, 또 그 근거에 의해서 지급된 거고 앞으로 다시 그린 지도에 제척됐다면 그 지도상에 손해가 없다고 하는 전제가 되기 때문에 과거치는 이미 받은 부분은 반납할 필요가 없고 앞으로는 민법상 보호에서 벗어난다고 하는 차이죠.

○법무법인부장 조광덕  예.

○법무법인부장 조광덕  맞습니다.
30%는 배제된 것 같고 아까 말씀대로 여러 가지 저감대책 때문에 등고선이 작아졌다 이렇게 말씀드릴 수가 있습니다.

○법무법인부장 조광덕  잘못 알려진 겁니다.
이미 책자에 측정지점이 되어 있고 일단 감정기법상 고정지점 14개 지점이 활용됐고 이동지점이 상당히 많이 있습니다.
그런 부분들이 보고서에 기재되어 있고…….

○법무법인부장 조광덕  잘못 알려진 겁니다.
보고서에 다 나와 있고 더 이상 비밀스런 얘기도 아니거든요.

○법무법인부장 조광덕  측정지점에 대해서 부연설명을 드리면 주민들이 일반적으로 ‘왜 동네에서 했느냐, 저 동네 안 했느냐’는 의구심을 갖고 계신데 실무적으로 합당치 않은 말씀이고, 비행항로를 보면 중요 포인트가 있어요.
비행경로라든지 비행기의 이륙지점이라든지 꼭 필요한 지점만 14개 지점을 지정을 하는데 이 지점을 정하는 것은 전문가가 정하는 겁니다.
중요 포인트니까, 어느 한 군데라도 주민에 의해서나 또 다른 요구에 의해서 옮긴다고 그러면 전체를 판단하기에는 왜곡되어서 나올 수밖에 없기 때문에 저희들도 전문가에 의해서 정해지는 중요 포인트는 건들지 않습니다.
오히려 이 지점이 전체를 왜곡할 수 있다면 빼면 뺐지 이걸 주민들에 의해서 함부로 옮긴다든지 할 수는 없는 거고, 만약에 보완이 필요하다면 이동측정기로 보완을 충분히 할 수 있고 일반적으로 14개 지점이면 그 비행장의 대표소음을 구하는데 하등에 문제가 없고, 설사 이 지점이 빠졌다고 하는 것은 다른 의미가 없고 필요없다, 그 지점에 굳이 설치를 안 해도 전체를 판단하는데 문제가 없기 때문에 설치를 안 한 거고…….

○법무법인부장 조광덕  14개 지점은 고정포인트고 한 16개 정도는 이동하면서 하죠.

○법무법인부장 조광덕  그렇습니다.
필요하시면 보고서 한 권을 의회에…….

○법무법인부장 조광덕  대법원이 정한 건데 일단은 수인한도라는 범위를 정함에 있어서 대법원은 국가 재정이라든지 이 시설의 공익성이라든지 이 시설이 주는 불법행위의 한계라든지 주민이 겪는 일반 생활환경에 저해요인이라든지 여러 가지 종합적으로 고려해서 대법원이 2011년도 판단한 건데 전국적으로 장기간 소음에 노출된 피해주민은 약 100만 명인데 100만 여명이 소송을 제기했었어요.
여러 가지 앞서 말씀드린 대로 여러 가지 고려해서 극소수 피해주민에게만 보상 범위에 들게 했는데 특징적인 것은 농촌지역은 수인한도를 80으로 규정했고 도심지역은 85로 규정했는데 그 기준은 소음도에 따라서 보상이 된다 안 된다고 하는 판단기준인데 최소한 일반적으로 학자나 외국 선진국 사례를 봐도 75웨클은 보상이 되어야 된다는 것이 적어도 피해주민에 대한 민사상 권리구제인데 대한민국은 여러 가지 남북이 대치해 있고 분단된 현실에 영공방위를 위해서 꼭 필요한 공익성을 가진 시설이라면 국민된 도리로 참아줘야 되지 않느냐해서 제 판단에는 최소한…….

○법무법인부장 조광덕  예.

○환경정책과장 조규민  예.

○환경정책과장 조규민  앞으로 능동적으로 대처하도록 하겠습니다.

○환경정책과장 조규민  알겠습니다.

○국토디자인포럼사무총장 전용기  안녕하십니까?
방금 소개 받은 전용기 인사드리겠습니다.
(파워포인트 설명)

○국토디자인포럼사무총장 전용기  저쪽은 남북으로 되어 있는데 항공기가 이렇게 내릴 때 옆으로 들립니다.
활주로에 날개가 닿기 때문에 파손되기 때문에 측풍 이착륙을 될 수 있으면 안하려고 합니다.
바람이 이쪽으로 불면 이렇게 내리거나 이렇게 이쪽에서 부는데 이렇게 내리다 보면 이렇게 되거든요.
날개가 닿으면 대형참사가 되니까 측풍이 부는 곳에서는 안 쓸려고 하는 것이…….

○국토디자인포럼사무총장 전용기  양양국제공항은 대포리 육군비행장을 원래 폐쇄가 됐었습니다.
강릉에 민항기 있을 때, 근데 항공대학교 교수들이 연구용역비 목적인지 어쩐지 몰라도 양양국제공항이라고 해서 이걸 해서, 며칠 전에도 뉴스가 나왔지만 국제공항이 항공 타고 가려면 400m 걸어서 간다, 비가 올 때는 우산 들고 간다 그 공항이 양양국제공항입니다.
이 지역은 아까 말씀대로 항공기 북쪽으로도 민가가 있고 남쪽으로도 민가가 가 있고 소음문제 해결방안이 도저히 없으니까 강릉공항을 이러한 형태로 해서 소음문제를 원천적으로 해결하면서 이 지역 거점공항으로 만드는 것이 좋은 게 아니냐, 여기에 대한 것은 앞으로 여러분들이 강원발전연구소나 계속적으로 심층 있게 데이터는 축적되어 있어야 됩니다.
그래야 내년 지자체 선거든 국회의원선거든 아니면 대선 때 관동지역에서 요구해야 할 사항이 뭔지 제시를 해야 이게 반영이 되는 겁니다.

○국토디자인포럼사무총장 전용기  국방부에 이런 방법으로 하면 비행소음 원천적으로 해결 가능한 것이 아니냐고 얘기를 하니까 자기들도 이륙 방향 운영하면 이런 효과가 발생하는 걸 아는 겁니다.
근데 그런 활주로 1개를 800m로 늘릴 바에야 그 바로 옆에 활주로 1개를 더 만들면 이착륙방향 고정 운영하면서 국제공항 만드는 거 아니냐라고 얘기해 주시면 되죠.
이것을 지자체단체장님들이 한번 지속적으로 건의할 필요가 있습니다.

○국토디자인포럼사무총장 전용기  서치라이트 해상 쪽으로 하는 것은 바닷가 쪽에 잠수함이라든지 이런 것이 들어올지 모르니까 해상서치를 주로 하는 거죠.
심야에 비행을 하는 건 아닙니다.
전투기 이륙을 할 수 있는 기종이 강릉에는 없습니다.
F8은 주간작전밖에 안하고 있습니다.

○국토디자인포럼사무총장 전용기  그렇죠.
저쪽 바다에, 여기서 항공기가 이렇게 내릴 때 활주로가 안 보이니까 파일을 박은 건 불빛이 있을 거 아닙니까?
활주로진입등이라고 그럽니다.
여기 있는 겁니다.

○국토디자인포럼사무총장 전용기  착륙진입등이고 아까 소음측정 14개다, 16개다라고 얘기하는데 이륙지점에, 통상적으로 봤을 때 여기가 엔진 시동 거는 런업지점입니다.
이 부근에 1개씩 있고 여기서 떠서 이렇게 갈 때 이 구간에 있고 이 구간에 이렇게 있습니다.
그 다음에 주로 터닝포인트라고 그래서 선회지점이 있죠.
선회지점을 그 전에는 1,000피트면 1,000피트 이런 식으로 비행경로를 했다가 요즘에 민원이 생기니까 고도를 무시하고 인구 적은 곳에서 선회지점이라든지 이런 것을 많이 적용했어요.
이런 것을 제대로 검증을 하기 위해서는 예전에 이착륙경로, IFR, VFR 착륙 절차를 이번에 바꾼 것에 대한 효능을 주민들 앞에서 시뮬레이션 데이터라도 오픈 할 수 있는 자리를 여러분들이 요구해 줘야 됩니다.
얼마나 줄었는지, 왜 줄었는지 항공기 이착륙에 대한 시뮬레이션 평가나 이런 것은 음원지도의 변화가 어떻게 됐는지는 여러분들이 보자, 컴퓨터시뮬레이션으로 해 달라, 이건 국방부에 공개를 해 달라고 하고 이 자체에 대해서 강릉시민들 앞에서 보여 달라고 여러분들이 얘기해 주셔야 됩니다.

○국토디자인포럼사무총장 전용기  항공유도, 활주로진입등이라든지 항공기안전착륙장비입니다.

○국토디자인포럼사무총장 전용기  활주로 진입등 자체는 야간비행장비인데 제가 우려되는 것은 활주로 길이 800m만 늘렸다고 하는 것은 강릉이 아마 이렇게 박고 이 정도는 800m 연장한다는 것은 여기서 계속 이륙방향을 고정운영할 겁니다.
이렇게 된다고 그러면 강릉비행장이 24시간 작전기지가 되는 게 아닌가 이렇게도 생각이 됩니다.
공군, 어차피 만질 거 공군작전기지로만 쓰지 말라는 겁니다.
여러분들이 요구를 그렇게 해야 됩니다.
수조원짜리 비행장이 있는데 왜 군인만 쓰느냐, 관동지역에 보행747내릴 수 있는 활주로가 없는데 하나 만들어 달라고 여러분들이 지자체, 강릉시 거니까 강릉지역 발전을 위해서 이렇게 리모델링해 달라고 여러분들이 요구하시면 되죠.

○국토디자인포럼사무총장 전용기  항법안전장비는 군공항에 대해서 필수장비이기 때문에 지자체단체장에게 허가받는 것은 아닙니다.
어느 면에서 보면 선박안전을 위해서 되는 것이지 반드시 필수적으로 통보를 해야 된다 이것은 아닌 것 같습니다.
국방부 자체 계획에 의해서 하는 것이다라고 보시면 되겠습니다.
강릉시 같은 경우에는 발 빠르게 움직여주시면 이런 식으로 기본적인 데이터가 나오면 활주로 길이 방향이 저런 식으로 안 되더라도 이만큼 연장이 되는 거하고 여기서부터 이렇게 가는 방향이 있거든요.
제2활주로 건설하면서 지역 발전하고, 큰 예산이 필요하지 않기 때문에 국제공항으로 만들 수 있는 충분한 가능성은 있다고 생각합니다.

○국토디자인포럼사무총장 전용기  예산을 2조원 정도 추정을 했는데 광주비행장 이전, 대구하고 포항공항 이전 영천에 국제공항을 만들어주면서 경북은 자체 소화가 되고 수원은 평택지역으로 당기면서 평택국제공항으로 만들면서 수원은 됩니다.
서울공항 하나 금싸라기땅이 있는데 서울공항은 국방부에 제안을 하면 여주에 수송기부대하면서 민간공항으로 VIP공항으로, 화성시 해병대 헬기장하고 겸해서 화성시 관내로 하면 서울공항이 평당 1,200만원으로 계산하면 25조원이 되고 1,500만원으로 예상하면 30조원의 땅값이 계산된다고 봤을 때 여주하고 화성에 만드는 것은 많아봐야 12조원 정도 들어가면 됩니다.
서울공항에서 남는 예산이 약 15조원 이상 남는 것으로 추정이 되기 때문에 그걸 불용예산으로 국고에 환수할 것이냐 아니면 지자체단체에서 군부대 비행장에서 생긴 이익이니까 군비행장에 재투자해 달라고 요구하는 거죠.
그것을 서울에서 행사를 하려고 합니다.
만약에 그것을 하게 된다면 강릉시에서도 돈 1,000정도 서울에 행사비 지원해 주시고 강릉에서는 강릉시 나름대로 저는 장소라든지 이런 것은 전혀 모르니까 강릉시에서는 전문가들, 국방부 군사시설 담당자까지 동원할 수 있으면 다 동원할 테니까 여기서 지역주민들하고 토론회를 해서 여론화하면 되는 겁니다.
이것을 한번 제안하러 왔습니다.
            (최선근 위원장 최종각 부위원장과 사회교대)